（三）梦是一种无意想象。现代心理学认为梦是无意想象的极端例子。我们的古人没有无意想象这个概念，但从他们论述看起来，他们已经认识到梦具有无意想象特征。最典型的是宋代《关尹子》中的“心无时无方”说。它说：“夜之所梦，或长于夜，心无时。生于齐者，心之所见皆齐国也。既也之宋、之楚、之晋、之梁，心之所存各异，心无方。”〔3〕这即是说，人在梦境中可以自由地驰想象，不受时间的限制，即所谓“心无时”，人在梦境中也可以不受空间的限制，所谓“心骋无方”，总之，在梦中既可“精极八荒，心游万仞”，又可“观古今之须臾，抚四海于一瞬”〔4〕。

（四）梦是客观现实的反映。我们的古人认识到，梦可能是离奇的，在一定范围内可以是“无时无方”的。但从其内容来说仍然是客观现实的反映。更确切地说是对于自己所经历的事物即经验的反映。宋代思想家张载明确提出“梦所以缘旧于习心”，〔5〕那即是说梦的内容来自于过去的经验。《关尹子》中列举了许多不同社会经验的人所做的梦内容也不同。它说：“好仁者，多梦松柏桃李，好义者多梦刀兵金铁，好礼者多梦簋篮笾豆，好智者多梦江湖川泽，好信者多梦山岳原野”〔6〕《关尹子》所述自然是不够科学的，因为好仁者也未必一定“梦松柏桃李”，但梦“缘旧于习心”这是不错的。明代的王廷相似乎阐述得更准确、更全面。他肯定地认为“梦中之事，即世中之事”〔7〕。并对此从正反两方面进行了论述。首先他从正面论述道：“凡旧之所履，昼之所为，入梦也则为缘习之感。”〔8〕然后他又从反面论述道：“凡未尝所见，未尝所闻，入梦也则为因衍之感。”〔9〕明代的另一位思想家熊伯龙也持这种观点，认为自己没有的经验也不会出现在梦中，所以“男子不梦生产，妇人不梦弓，吴人不梦楚事，小儿不梦寿庆，士不梦负屐、担簦，农不梦治经、读史，贾不梦樵采、捕鱼”〔10〕。我国古代思想家“梦所以缘旧于习心”的思想不仅能充分说明梦是客观现实的反映，而且能够解释梦的奇异性。因为在我国古代思想家看来，“梦中之事，即世中之事”却非仅指“一日之间所有之事”，事实上“亦有数十年之事。梦见之者只为心中旧有此事，平日忽有事与此事相感，或气相感然后发出来”。〔11〕这譬如水为风激而成浪，“风既息，浪犹汹涌未已也。”〔12〕可以说我国古代思想家（具体说是二程）已认识到那些奇异的，非当前经验所能解释的梦也同样是客观现实的反映，它们不过是新旧经验相感的结果，是“有此事”的“延迟反应”，即所谓“风既息，浪犹汹涌未已也”。这一观点与前苏联心理学家斯皮里多诺夫《心理、睡眠、健康》一书中的观点就其思想性来说是一致的：“现代科学证明，作梦并不是神秘莫测的事。来自外界及有机体内部的各种各样的刺激印在大脑皮层中，作为印象的痕迹多年保存在那里。睡眠时皮层未充分抑制的情况下，这些痕迹就活跃起来，有时以离奇的、无秩序的、歪曲的形式出现，但梦常常是反映人们的?知道的、看见过了、听见过的事物。”〔13〕在解释梦的离奇性方面，我国古代思想家还有一个贡献就是他们认为，梦的离奇性除了与旧经验有关之外，还与无意联想有关。对此苏东坡在《梦斋铭》中做了极为形象地描述。他说：“人有牧羊而寝者，因羊而念马，因马而念车，因车而念盖，遂梦曲盖鼓吹，身为王公。夫牧羊之与王公亦远矣，想之所因，岂足怪乎！”王廷相也有类似的观点，认为梦中：“见台榭而天阙王宫至。忏蟾蜍也以踏茄之，遇女子也瘗骼之恩。”〔14〕但我国大多数思想家都认为无论多么复杂离奇的梦都是人脑对客观现实的反映。